Heren,

Bijgaand mijn commentaar en feedback. Succes morgen.
Mochten er onduidelijkheden zijn, hoor ik dat graag.

Groet!

Drs. J.H (Jaap) van der Spek

@ Ruud,

dank! Ik ga er nog een blik op werpen.

@ Allen

Bijgaand ter info een bijdrage van Geert Teisman over gebiedsontwikkeling met daarin wat uitleg over de assemblagetheorie. Maar, wellicht herkenbaarder de sheets op onderstaande locatie:

http://www.scribd.com/doc/14883722/Geert-Teisman-Inspiratiecollege-BZK-2009

Lijkt erg veel op de richting die we nu inslaan...

Ik meld me straks bij jullie terug.

Niels

Ha Niels,

Help. Ik krijg bijgaand document niet geopend, Het is een DOCX document. Op mijn werk krijg ik het wel geopend, maar niet thuis. Ik kan Rudmer niet te pakken krijgen.

Dus doe ik het op basis van wat ik denk dat erin staat.

Wat ik in de vorige versies miste (maar dus wellicht aangepast door Rudmer) is:

1. Dat het duidelijk is dat we een andere tussenfunctie willen onderzoeken dan tot nu toe gebruikelijk. Niet de tussenfuncties buiten de organisatie, maar de tussenfunctie die een beleidsambtenaar kan aannemen met als meerwaade dat hij/zij voor de aansluiting van de bureaucratie zorgt.

2. Voor het zoeken naar onverwachte relaties (zoals het tupperware model voor politieke partijen) zoeken we ogenlijke non-verbanden op de volgende rollen van de verbinder (bescheven door Van Twist in de Logica van het Ongepaste (p.30)):

- verbinden wat formeel gescheiden is

- vreemde ogen dwingen

- 'reframing' en probleempositionering

- losschudden van hardnekkige problemen

- strategische entenne voor blinde vlekken

Hoe doen ze dat elders en kunnen we dat voor het openbaar bestuur niet bij hen afkijken?

Ook ik ben niet ontevreden over wat we hebben bereikt. Het mag misschien wat karig lijken, maar de winst is dat we afgelopen donderdag alle vier veel betekenis hebben gegeven aan wat er nu op papier staat.

Tot morgen!

Ruud

Eva Gerlach

Eigenlijk zijn onze noties samen te vatten in het volgende gedicht van Eva Gerlach

Het was niet zo dat wij de weg kwijt waren,

eerder was de weg ons kwijt, we hadden hem al

lang verlaten. Keken nog om hoe hij licht

en zeker met een bedoeling tussen de bomen

omhoogging maar al gauw werd hij vaag en hoewel wij

telkens in ons hoofd hem neerlegden daar

gaat hij, zo komen wij terug

werd dat vanzelf steeds minder.

Dit is iets wat je je in een liefdesrelatie kunt permitteren. De relatie tussen overheid en burger is een andere.
We zijn onwetend over waar de weg naar toe gaat (ook al leggen we hem met vele beleidsambities in ons hoofd ergens neer). Toch moeten we ergens op anticiperen.

Opbrengst voor eerste carrousel

Ha mensen,

Ziet er mooi uit Niels. Ik heb een paar aanpassingen gedaan in mijn opmerkingen. En vind hem verder goed zo. Iets meer dan een A-4 tje: so what.

Het model dat je hebt gemaakt, met de vraag hoe je uit deze elementen het beste kunt halen lijkt me goed als voorlopige onderzoeksvraag.

Gisteren tijdens na een lezing nog een paar mooie noties meegenomen:

-modieuze beleidsambities geven ruimte aan "frontlijners" om hun problemen weer anders te framen: het zogenaamde infietsen. Dit is een variant op de politieke luwte van ruud. In de luwte van de politieke, of modieuze beleidsambities kan de uitvoering strategisch gedrag vertonen.

-Een andere opmerking: soms moet je in de buurt bewust een 'gaatje laten vallen' om een initiatief te laten ontstaan. (Zeg maar maatschappelijke dynamiek opwekken door je terug te trekken). Dit sluit goed aan bij de opmerkingen van Niels over kapotmaken en duizend bloemen laten bloeien, en de notie van maatschappelijk ondernemerschap.

-Tegelijkertijd: de rol van de overheid is "de stip op de horizon formuleren" en het maken van het verhaal van de stad. Alleen een processtrategie bedenken voor een netwerk is onvoldoende, je moet aan alle partners perspectief bieden.

Tot morgen!

Rudmer